Second Love maakt meer kapot dan je lief is!
Linda Bosscher
“Reclames voor overspel, zoals Second Love zouden verboden moeten worden”, dat vindt L2BM-Blogger Sjoukje Dijkstra. “Het maakt gezinnen kapot.” L2BM blogger Pascal Meulenbelt is het hier niet mee eens: “Iemand heeft een geniale stap gezet door een gat in de markt te vinden en het zo te verkopen dat het geen vreemdgaan is, maar flirten.”
Aanleiding voor deze discussie is een radio fragment op 3FM, waarin Joram Kaat aangeeft het te hebben gehad met met reclames voor vreemdgaan. “Het is zo normaal tegenwoordig”, en dat begrijpt hij niet! Sjoukje is het hier mee eens. Pascal vindt de reclames juist inspirerend!
Verbaal op de vuist
Tijd voor een leuke discussie. Pak de popcorn er maar bij! 🙂 We gaan verbaal op de vuist!
Sjoukje: “Eindelijk eens een ander geluid in de media. Niet alleen de SGP roept het! Yes! Zelf erger ik mij al een tijdje weer enorm aan deze reclames die je moeten verleiden tot vreemd gaan. Vooral aan het feit dat het gebracht wordt als onschuldige flirt. ‘Mis je de spanning in je relatie?’ Zout toch een end op!” Het is helemaal niet onschuldig! Dit soort reclames zouden wat mij betreft echt gewoon in de ban moeten.
Pascal: “Onzin. Ik ben van mening dat het toch echt de persoon zelf is die er voor open staat. Natuurlijk word je even met de neus op de feiten gedrukt tijdens het zien van zo’n reclame, maar uiteindelijk zet de persoon de stap. Wanneer voel jij je aangesproken? Wanneer voel je een verleiding om eens te gaan kijken? Inderdaad, wanneer je zelf te zwak bent. Wanneer je relatie niet goed zit en je er voor open staat. Het verbieden van deze reclames zou hetzelfde zijn als het verbieden van reclames voor kleding.”
Schadelijk voor de gezondheid
Sjoukje: “Het kopen van kleding maakt geen gezinnen kapot. Vreemdgaan wel. Het is toch raar dat er geen reclame gemaakt mag worden voor roken, maar wel reclame voor vreemdgaan. Dit is even schadelijk voor de gezondheid. Denk ook eens aan alle kinderen in situaties, waarin ouders in plaats van in elkaar te investeren, maar besluiten om te flirten of vreemd te gaan met een ander!”
Pascal: “Is het niet voor schadelijker voor kinderen wanneer ouders ongewenst samen blijven? Dat kinderen dag in, dag uit de spanning voelen die er tussen de ouders heerst?”
Sjoukje: “Eens. Echter, ik ben het wel met Joram Kaat eens als hij stelt dat (getrouwde) koppels tegenwoordig wel heel gemakkelijk scheiden. Dat is al verdrietig, maar helemaal als er kinderen in het spel zijn. Soms is er geen andere oplossing, maar vreemdgaan in dit geval mag nooit een uitweg zijn. Ga dan eerst op ‘nette’ manier uit elkaar, alvorens je op het hart trapt van degene van wie je (ooit) gehouden hebt of wellicht nog steeds houdt.”
Pascal: “Blijf ik erbij dat het vergelijken van dit soort reclames met de tabaksindustrie een vergelijking van niets is. Natuurlijk zijn er scheidingen die veroorzaakt worden door sites als Second Love en natuurlijk zijn daar de kinderen de dupe van, maar deze sites zijn niet slecht voor je gezondheid. Deze sites verplichten je niet om vreemd te gaan of om je aan te melden.”
Kinderen de dupe
Sjoukje: “Je zegt het zelf al: Natuurlijk zijn er kinderen de dupe van. Dat dus. Dat scheiden slecht is voor de gezondheid weten we al lang. Het staat vrij hoog in de top 10 stress veroorzakers. Het komt zelfs na jeugd trauma’s, die ook vaak veroorzaakt worden door scheidingen. Zo is het cirkeltje weer rond. In die zin is vreemdgaan en de negatieve impact die het vaak heeft (de gevolgen in geval van een scheiding) op de gezondheid GROOT! Tabaksreclames verplichten mensen destijds ook niet om toch maar vooral te roken! Je werd ertoe verleid. Die verleiding heeft de overheid weggenomen met reden. Laten we nu ook gewoon deze verleiding wegnemen. Waarom iets uitlokken, wat in potentie misschien aanwezig is, maar er anders wellicht nooit uit zou komen?”
Pascal: “Persoonlijk ben ik van mening dat de mensen die zich storen aan deze reclames uiteindelijk bang zijn dit zelf mee te maken. Of het nou is dat ze zelf de verleiding niet kunnen weerstaan of omdat ze bang zijn dat hun geliefde zich aanmeldt. Die angst is zeer reëel, de scheidingen stijgen nog steeds en we blijven tegenwoordig minder lang bij elkaar. Maar is het dan niet beter om eens naar jezelf te kijken?! Te kijken wat je kunt veranderen om het weer leuk, spannend en zoals vroeger te maken. Alleen. Dit doen wij niet. In plaats daarvan beklagen we ons over wat nu eenmaal een succesvol concept is. Maar misschien moeten wij ons eens afvragen; Hoe kan het zijn dat dit concept succesvol is?”
Een slang en een appel
Sjoukje: “Een heel terechte vraag. Zelf weet ik het antwoord natuurlijk al lang. Het begon ooit eens in het paradijs, met een slang en een appel 😉 En toen was er opeens dat ‘gat’ in de markt voor vreemdgaan. De schuld afschuiven is ons eigen. Dat doen we dus al sinds het begin van de mensheid. Daarom ben ik het met je eens dat het goed is om naar ons zelf te kijken! Blijf ik er wel bij dat ik de verleiding weg zou willen nemen. Of in ieder geval de reclame ervoor.”
Pascal: “Ja, maar wanneer alles verbannen wordt zullen onze kinderen zelf nooit leren wat goed en wat fout is. Zij zullen opgroeien in een wereld waar nul controle is en waarbij iedereen maar doet en laat wat hij/zij wil. Wil jij dat je kinderen op die manier opgevoed worden? Het pamperen van de samenleving zal uiteindelijk zorgen voor een ondergrondse wereld waar geen controle is. Laten we de bedenkers van deze sites dankbaar zijn. Dankbaar omdat zij dit onderwerp aan het licht hebben gesteld. Dankbaar omdat zij laten zien dat we ondanks de verpampering nog steeds ene ondernemend land zijn.”
Conclusie: Wij worden het niet met elkaar eens en zullen dat waarschijnlijk ook nooit worden.
En jij?
Wat is jouw mening?